Art. 13 - Patti contrari alla legge.
È nulla ogni pattuizione volta a determinare un importo del canone di locazione superiore a quello risultante dal contratto scritto e registrato.
Nei casi di nullità di cui al comma 1 il conduttore, con azione proponibile nel termine di sei mesi dalla riconsegna dell’immobile locato, può chiedere la restituzione delle somme corrisposte in misura superiore al canone risultante dal contratto scritto e registrato.
É nulla ogni pattuizione volta a derogare ai limiti di durata del contratto stabiliti dalla presente legge.
Per i contratti di cui al comma 3 dell’articolo 2 è nulla ogni pattuizione volta ad attribuire al locatore un canone superiore a quello massimo definito, per immobili aventi le medesime caratteristiche e appartenenti alle medesime tipologie, dagli accordi definiti in sede locale. Per i contratti stipulati in base al comma 1 dell’articolo 2, sono nulli, ove in contrasto con le disposizioni della presente legge, qualsiasi obbligo del conduttore nonché qualsiasi clausola o altro vantaggio economico o normativo diretti ad attribuire al locatore un canone superiore a quello contrattualmente stabilito.
Nei casi di nullità di cui al comma 4 il conduttore, con azione proponibile nel termine di sei mesi dalla riconsegna dell’immobile locato, può richiedere la restituzione delle somme indebitamente versate. Nei medesimi casi il conduttore può altresì richiedere, con azione proponibile dinanzi al pretore, che la locazione venga ricondotta a condizioni conformi a quanto previsto dal comma 1 dell’articolo 2 ovvero dal comma 3 dell’articolo 2. Tale azione è altresì consentita nei casi in cui il locatore ha preteso l’instaurazione di un rapporto di locazione di fatto, in violazione di quanto previsto dall’articolo 1, comma 4, e nel giudizio che accerta l’esistenza del contratto di locazione il pretore determina il canone dovuto, che non può eccedere quello definito ai sensi del comma 3 dell’articolo 2 ovvero quello definito ai sensi dell’articolo 5, commi 2 e 3, nel caso di conduttore che abiti stabilmente l’alloggio per i motivi ivi regolati; nei casi di cui al presente periodo il pretore stabilisce la restituzione delle somme eventualmente eccedenti.
In riferimento alla registrazione del contratto di cui alla presente legge non producono effetti se non vi è obbligo di registrazione del contratto stesso.1
1 Corte Cost. 19 luglio 2004 n. 242 ha dichiarato manifestamente inammissibile, non avendo il giudice a quo compiuto il doveroso tentativo di individuare un’interpretazione adeguatrice della norma denunciata, la questione di legittimità costituzionale dell’art. 13, commi 1 e 2, L. n. 431/1998, nella parte in cui tali disposizioni, rispettivamente, sanciscono la nullità parziale del contratto di locazione come conseguenza della sua mancata registrazione e riconoscono il diritto del conduttore a ripetere le somme versate in eccedenza rispetto al canone risultante dal contratto registrato, in riferimento all’art. 3, comma 1, Cost.; da ultimo, Corte Cost. 5 dicembre 2007 n. 420 ha dichiarato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 346, L. 30 dicembre 2004 n. 311 (“Disposizioni sulla formazione del bilancio annuale e pluriennale dello stato-legge finanziaria per il 2005”), sollevata in riferimento all’art. 24 Cost., in quanto l’introduzione di una causa di nullità del contratto di locazione, costituita dall’inadempimento tributario dell’omessa formalità della registrazione dell’atto, non è suscettibile di ledere le prerogative costituzionali del contribuente, in punto di garanzia di tutela giurisdizionale, in quanto non introduce alcun elemento di ostacolo limitandosi ad attribuire carattere imperativo, rilevante ex art. 1418 c.c., alla disposizione tributaria.
-